最近读完了恩格斯先生的《家庭、私有制和国家的起源》（下文简称《起源》），此处要感谢Mikey Peng向我荐书。
诚然，这是一本颇具深度的历史经典著作，在读书过程中，遇到了许多问题，便随手记录，并作思考，整理之，遂成此文。
全书的正文部分大体围绕着几条主线展开：时代、家庭、社会制度。在本系列的文章中，将不严格按照原书的顺序，分几个部分对上述内容作逐一讨论。
在撰写《起源》时，恩格斯对时代的划分大抵是和摩尔根一脉相承的。在彼时的19世纪，对史前史采用这样的分期方式，是受到学界的广泛认可的，尽管在今天看来，这样的分期方式存在着些许瑕疵，譬如在某些太平洋岛屿，社会的发展并不严格按照这一形式进行，而是随着资本主义洪流的冲击跳过了某些阶段。但必须指出的是，对于一个不受外部因素影响的族群来说，摩尔根的分期方式只在时间精确度等方面存在一些细节问题，并不影响我们对《起源》后续章节的阅读。
摩尔根是历史上第一个从专业视角上尝试给人类文明史前史进行分期研究的学者，在《古代社会》中，他就将人类文明的历史划分为蒙昧时代、野蛮时代和文明时代三个阶段，他本人致力于对前两个时代（也就是史前史的研究，文明时代则对应于有成文史的历史阶段）和向文明时代的过渡阶段的研究。
其中，根据生产资料和生活方式的发展和进步，又进一步将蒙昧时代和野蛮时代划分为低级、中级、高级三个阶段，这种划分在现代人类学的观点看来，是存在争议的，但其基本思想与马克思和恩格斯的唯物史观是如出一辙的——他在没有阅读历史资料的前提下，就已经把生产力作为划分历史阶段的重要依据，这与摩尔根以前的人类学家（如黑格尔）用宗教发展进行划分的方式形成了鲜明的对比。
恩格斯在书中随后提到「家庭的发展是与此（指作为时代和阶段划分依据的生产力发展）并行的，不过，这一发展对于时期的划分没有提供这样显著的标志」，一种时代（即生产力和生产关系）就要大致对应一种家庭形式，这与后来马克思和恩格斯所提出的唯物史观自觉地站到了同一阵营。
需要额外指出的是，这种时代和阶段的划分，与某个具体的时间点并不存在着严格的对应关系，而是完全按照生产力的发展来的，同一时间在不同地区也可能存在着两个完全处于不同时代和阶段的人类族群，这也是恩格斯在后文中要分章节讨论不同地区社会制度的发展过程而不是把它们放在一起讨论的原因之一。
